Siis kaaaauuuuheeeta

Herregud! Homo on suudellut miestä! Jo toisen kerran!
Nehän on ihan villejä...

Kaksi-nais-moraalia?

Enpä ollut ennen huomannutkaan että tuota sanaahan voisi ajatella tarkoittamaan vaikka lesboparin moraalia....

Mutta se ei ollut se juttu. Juttu on tämä.
Lentävä Koira ei nauti turhasta seksistä esityksissä joissa se ei varsinaisesti juonellisesti ole tarpeen tai oleellinen - eli vaikkapa keikoilla tai musavideoilla - hyvä musa ja tanssi riittäisi sellaisenaan. Varsinkaan jos (ja kun) ao. hommia tehdään shokeerausmielessä. Mutta jos jotain sallitaan ja nykyään jo lähes odotetaan (hetero/bi-)naisartisteilta, pitäisi toki sallia sitten myös vaikka homolle miesartistille. Ei kai kellään mitään homofobiaa ole?!

Lepakkofobia?

Tuli mieleen tätä erästä blogia lukiessa: että pitääpä katsoa tuo leffa taas. Siitä tulee niin hyvälle tuulelle. Ja toiseksi: Lentävällä Koiralla on hieman saman tapainen ongelma kuin ko. blogittajalla.

Lisätietona mainittakoon, että (toinen) Lentävä Koira on tajunnut melkoisen myöhään olevansa lepakko. Ehkä sekin vaikuttaa asiaan. Kun ei ole kasvanut eikä liikkunut piireissä, kuten sanonta kuuluu, on myös vähän kuin astuisi jonnekin salaseuran kokouksen keskelle.

Nimittäin. Toisaalta kiinnostaisi käydä tapahtumissa/bileissä/baareissa/tms., jotka on suunnattu meille samoin suuntautuneille. Voisi olla ja käyttäytyä vapaasti oman murunsa kanssa ilman että aiheuttaa ympäristössään hämmennystä tai kerää ylimääräisiä katseita (tiedän, eihän niistä tarvitse eikä pitäisi välittää, mutta kyllä ne nyt vaan vähän vaikuttaa, vaikka ei kaapissa olekaan).

Mutta toisaalta ajatus ei todellakaan kiehdo. Ehkä osittain koska tuntuu että niin suuri osa noissa ympyröissä on jotenkin niin (en keksi nyt parempaa sanaa) "päällekäyvästi" lesbon näköinen. Juu, ulkonäkö on vain ulkonäköä ja niin edelleen. Katin kontit.

Olen tietenkin sitä mieltä, että jokainen saa olla sen näköinen kuin haluaa. Kyse ei ole siitä. Lentävä Koirakin varmasti erottuu keskivertonaisista ulkonäkönsäkin perusteella. Mutta ei kuitenkaan radikaalisti (lue esim: ei läväreitä, pari ihan pientä tatskaa, ei kovin extreme kampausta).

Onko ehkä niin, että nämä myös ulkonäöllisesti radikaalimman näköiset (joita siis tuntuu olevan melko paljon - no, tiedän, me "tavikset" emme pistä silmään) ovat myös muuten aktiivisempia - käyvät näissä tilaisuuksissa/paikoissa enemmän, osallistuvat enemmän, ottavat enemmän kantaa - onko se joku luonteenpiirre?
Jos lesbo(j)a haastatellaan tai hänestä/heistä on tehty ihan dokkaria tms. niin kovin usein kyseessä on tällainen erittäin selkeästi myös ulkonäöllisesti viestivä tyyppi. Stereotyyppinen, jos niin halutaan sanoa.

Tätä oli kovin vaikea pukea sanoiksi, tästä tuli lähinnä tällaista tajunnanvirtaa. Ja on Lentävällä Koiralla vielä joku toinenkin ajatus siitä miksi LGBT-skene ei välttämättä usein houkuta, mutta siitä joskus toiste, täytyy mennä nukkumaan (muru käski, huomenna menee myöhään Pinkiä kuunnellessa!)

Eikä tämä ollut tarkoitettu kritiikiksi ketään kohtaan. Paitsi että kyllä lesbot on vähän pelottavia. =)

Eksyksissä

Poliisimies oli erehtynyt suihkutiloista.

Vai oliko? Jos hän oli homo. Onhan kovin kritisoitu sitä että homot käyttävät "oikeiden miesten" pukuhuoneita/suihkuja. Se kun voi olla kovin pelottavaa heteromiesparoille jotka sitten saavat hätistellä homoja kimpustaan kun ovat niin vastustamattomia.

Ehkä poliisimies halusi nimenomaan toimia korrektisti - taas lähdetään heti siitä oletuksesta että kaikki on heteroita.

Homo!

"...Jethro Rostedt haukkui ... homoravintolaksi..." (IS:n nettisivuilta)

Kuka sanoo että haukkui? Jos joku sanoo jostakin asiasta että se on homo-sitä tai homo-tätä (tai että joku henkilö on homo tai lesbo) niin kuka sen tulkitsee heti negatiiviseksi? Ei välttämättä sanat lausunut henkilö. Eikä jokainen kuulija/lukija. Mutta esim. toimittaja joka käyttää sitten verbiä "haukkuu" ilmaisee kyllä oman ennakkoasennoitumisensa. Todennäköisesti tajuamatta itsekään. Ja voi leimata tällä alkuperäisen puhujan mahdollisesti virheellisesti. Lisäksi vahvistaa sillä sitä käsitystä, että tottahan se nyt negatiivista on jos on homo tai edes sinne päin vinossa.

Tässä tapauksessa sanat lausuttiin toki siihen sävyyn että toimittajan tulkinta ja siten sanavalinta oli ymmärrettävä.

Mutta noin yleisesti tämä tuli taas mieleen. Se, että joku väittää jotain homoksi/lesboksi on edelleen kielteistä ja edellyttää siten puolustautumista ja oikaisemista. Höh.

Kyllä tajutaan, että jos joku aiheettomasti vantaalaiseks sanois, niin oksat pois. Mutta että homo. Eihän se ole paha.
(Vitsi!! Lentävät koirat on juuriltaan Espoosta ja Hesasta...)

Grattis och amen

Naapurissa osataan. Taas. On se vaan jännä, että periaattessa sama uskonto/kirkko voi olla niin eri mieltä tällaisista asioista. Tai siis ei se tietysti oikeastaan ole jännää, ihmisethän sitä uskontoa joka puolella tulkitsevat niin kuin itse tahtovat.

Toisekseen olis mielenkiintoista tietää, kuinka moni niistä "hartaista kristityistä", jotka haluavat suojella pyhää kirkollista heteroavioliittoinstituutiotaan kieltämällä samaa sukupuolta olevien kirkolliset(ja varmasti myös siviili-) avioliitot, käyvät kirkossa useammin kuin jouluna.

Kanske flyttar vi till Sverige... sitten kun ollaan voitettu ensi lauantain lottopotti.

Gay dogs?

Lentävät koirat saivat aikanaan synttärilahjan kylkiäisenä seuraavanlaisen lasinalustan, joka on kunniapaikalla jääkaapin ovessa:




















En tiedä mitä ko. olutmerkki tällä haluaa sanoa - eihän olutta nyt koirille - sen enempää iloisille kuin homoille - kuulu juottaa... :D

Joka tapauksessa ehdoton ykkönen lasinaluskokoelmassamme.

Teema 21.45

Jos haluatte tuskailla suvaitsemattomien ihmisten touhuja, katsokaa Theroux'ta tänään Teemalta klo 21.45. USAlainen Phelpsin perhe vauhdissa.

Varokaa naapuria!

Varoituksen sana: varokaa liian ystävällistä naapuria. Vaikka hän ei olisikaan hetero.